Un blasfemo

unblasfemo:

Non vorrei dire una cazzata (se c’è qualche studente di giurisprudenza a zonzo per tumblr lo prego di correggermi in caso di errore) ma se non ricordo male non sono ammissibili i quesiti referendari che mirano ad abrogare delle leggi indispensabili per lo Stato, perché questo…

Perfetto, grazie per la precisazione. A questo punto è chiaro che il primo quesito (che proponeva la TOTALE abrogazione della legge elettorale) non poteva in nessun caso essere accolto (quindi per quale motivo l’hanno proposto?).
Il secondo quesito voleva abrogare tutte le norme introdotte con il famoso Porcellum, lasciando intatte le altre precedenti. A questo punto credo che la corte abbia giudicato quelle norme che il quesito voleva abrogare come necessarie per il funzionamento delle istituzioni deocratiche.